Los 14 criterios de la wikipedia son una mierda aplicados al 11-M

Abreviando:

Blancas: ¿Es la versión del gobierno del PSOE sobre el 11-M una teoría conspirativa según Wikipedia?

Negras: ¿Es la teoría de los agujeros negros del 11-M una teoría conspirativa según Wikipedia?

Grises: Cualquier acontecimiento de este calibre en cualquier circunstancia.

1. Initiated on the basis of limited, partial or circumstantial evidence;
Conceived in reaction to media reports and images, as opposed to, for example, thorough knowledge of the relevant forensic evidence.

Blancas: Sí.

Negras: Sí.

Grises: Sí.

Explicación: No existe la verdad absoluta. Todo se basa en pruebas parciales, circunstanciales y limitadas.

2. Addresses an event or process that has broad historical or emotional impact;
Seeks to interpret a phenomenon which has near-universal interest and emotional significance, a story that may thus be of some compelling interest to a wide audience.

Blancas: Sí.

Negras: Sí.

Grises: Sí.

Explicación: Es curioso el poco interés que tiene la muerte del hamster de mi vecina, pese a lo buena que está.

3. Reduces morally complex social phenomena to simple, immoral actions;
Impersonal, institutional processes, especially errors and oversights, interpreted as malign, consciously intended and designed by immoral individuals.

Blancas: Sí.

Negras: Sí.

4. Personifies complex social phenomena as powerful individual conspirators;
Related to (3) but distinct from it, deduces the existence of powerful individual conspirators from the 'impossibility' that a chain of events lacked direction by a person.

Blancas: Sí. Si como poderosos consideramos a unos "moritos" capaces de matar a 200 personas.

Negras: Sí.

5. Allots superhuman talents or resources to conspirators;
May require conspirators to possess unique discipline, unrepentant resolve, advanced or unknown technology, uncommon psychological insight, historical foresight, unlimited resources, etc.

Blancas: Sí. Parece que poner bombas en trenes esté al alcance de cualquier camello de chocolate, cuando lo de comprar explosivos no parece tan fácil.

Negras: No. De hecho deja a los que montaron el 11-M y el post-11-M como bastante chapuceros.

6. Key steps in argument rely on inductive, not deductive reasoning;
Inductive steps are mistaken to bear as much confidence as deductive ones.

Blancas: No.

Negras: No.

Explicación: Si estamos de acuerdo ("prejuzgo") en que las pruebas son parciales, no podemos utilizar la Lógica. Puestos a acusar de tramposos podríamos acusar a todos.

7. Appeals to 'common sense';
Common sense steps substitute for the more robust, academically respectable methodologies available for investigating sociological and scientific phenomena.

Blancas: Sí.

Negras: Sí.

Explicación: Por supuesto, cada uno de los lados tendrá su propia definición de sentido común.

8. Exhibits well-established logical and methodological fallacies;
Formal and informal logical fallacies are readily identifiable among the key steps of the argument.

Blancas: Sí.

Negras: Sí.

Explicación: Repito que la Lógica no es aplicable. Es tan lógico o tan ilógico que sean unos moros, unos socialistas o unos etarras.

9. Is produced and circulated by 'outsiders', often anonymous, and generally lacking peer review;
Story originates with a person who lacks any insider contact or knowledge, and enjoys popularity among persons who lack critical (especially technical) knowledge.

Blancas: Sí. Empezando por el portero automático o los de la SER y sus calzoncillos.

Negras: Sí.

Explicación: Esperar que en un acontecimiento de este calibre todas las aportaciones sean "de autoridad" es impensable.

10. Is upheld by persons with demonstrably false conceptions of relevant science;
At least some of the story's believers believe it on the basis of a mistaken grasp of elementary scientific facts.

Blancas: No. No hay nada de científico en matar a 200 personas a bombazos.

Negras: No. Ídem.

11. Enjoys zero credibility in expert communities;
Academics and professionals tend to ignore the story, treating it as too frivolous to invest their time and risk their personal authority in disproving.

Blancas: No.

Negras: No.

Explicación: Ninguna de las dos teorías ha sido sometida a ninguna comunidad de expertos. Afortunadamente. Si empezamos a meter "expertos" si que no nos enteraremos de nada.

12. Rebuttals provided by experts are ignored or accommodated through elaborate new twists in the narrative;
When experts do respond to the story with critical new evidence, the conspiracy is elaborated (sometimes to a spectacular degree) to discount the new evidence, often incorporating the rebuttal as a part of the conspiracy.

Blancas: No. Ni siquiera objetan a los agujeros negros. Sólo contraprograman.

Negras: No. A no ser que el portero automático sea un experto. Que podría.

13. The conspiracy is claimed to involve just about anybody;
Conspiracy tales grow in the telling, and can swell to world-spanning proportions. As the adherents struggle to explain counter-arguments, the conspiracy grows even more (see preceding item). Conspiracy theories that have been around for a few decades typically encompass the whole world and huge portions of history.

Blancas: Sí, todos los medios internacionales admiten las teorías del gobierno.

Negras: No. Es un núcleo cerrado, limitado a un diario y un foro de internet.

14. The conspiracy centers on the "usual suspects";
Classical conspiracy theories feature people, groups or organsations that are discriminated against in the culture where the story is told. Jews and foreigners are a common target. Likewise, organisations with a bad or colorful reputation feature prominently, such as the templars, the nazis and just about any secret service.

Blancas: Sí. Los moros. Al Qaeda. Bin Laden.

Negras: Sí. El PSOE.

Conclusión: Los 14 criterios de la wikipedia son una mierda si los aplicas al 11-M.

Corolario: es más teoría conspirativa la versión del PSOE que la de los agujeros negros.